Ether fiyat baskısı merkezi olmayan uygulamalardan mı geliyor?

Ether (ETH) iki haftadan fazla bir süredir 2.450 doları aşmak için mücadele ediyor. Ethereum tabanlı merkezi olmayan uygulama (DApp) faaliyetindeki son %17’lik düşüş, özellikle katman 2 ekosistemini etkilediği için endişeleri artırdı. Yatırımcılar artık 2.250 dolarlık desteğin daha uzun süre dayanıp dayanmayacağını merak ediyor.

İyi tarafından bakıldığında, akıllı sözleşme platformunun rakipleri son zamanlarda dikkat çekmeye başlasa da, Ethereum hem iş hem de geliştirme açısından baskın platform olmaya devam ediyor.

Ethereum işlem ücretleri ETH fiyatını olumsuz etkiliyor

Düşük işlem hacimleri, toplam ücret gelirinin azalması veya kullanıcıların diğer ağları tercih etmesi nedeniyle Ether fiyatı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir.

Bugün Ethereum için en büyük sorunlardan biri, şu anda ortalama 1,70 dolar civarında olan işlem maliyetleridir. Ölçeklendirme çözümleri bu konuyu bir dereceye kadar ele alırken, iyileştirmeler ağ güvenliğinin uzun vadeli sürdürülebilirliğine ilişkin soruları gündeme getiriyor.

Yatırım açısından bakıldığında, Staking Ether çekici görünmüyor çünkü %3,3’lük getirisi, 6 aylık ABD Hazine bonosunun sunduğu %4,6’lık getiriden daha düşük. Toplam arz stake oranına bakıldığında ETH yalnızca %28,5 iken Solana (SOL) için bu oran %65,8, Avalanche (AVAX) için %56,9 ve Cardano (ADA) için %62,7 oldu.

Staking, Ethereum’un kilitli toplam değeri (TVL) üzerinde önemli bir rol oynasa da, borç verme ve diğer benzer uygulamalar da ETH’nin sisteme kilitlenmesini gerektirir. Bu nedenle stakinge katılan tokenların yüzdesinin daha düşük olması, Ether fiyatı için olumsuz bir gösterge değildir. Ethereum, BNB Chain (BNB) veya Solana’dan neredeyse on kat daha yüksek olan 44,15 milyar dolarlık kilitli TVL’yle hâlâ liderliği sürdürüyor.

Ethereum DApp hacimlerindeki haftalık %19’luk düşüş endişe verici görünse de, ücretler ve aktif adres sayısı üzerindeki tam etkiyi ölçmek için bunu rakip blockchain’lerle karşılaştırmak önemlidir. Örneğin Solana’nın DApp hacimleri aynı dönemde %24 artarken, BNB Chain’in hacimleri %23 arttı. Bu da Ethereum’daki yavaşlamanın piyasayı etkileyen genel nedenlerden kaynaklanmadığını ortaya koyuyor.

Ethereum’da bazı parametreler sabit kaldı

Ethereum ağındaki dikkate değer olumsuz gelişmeler arasında büyük merkezi olmayan borsaların (DEX’ler) performansı yer alıyor. Uniswap son yedi gün içinde hacimde %18’lik bir düşüş görürken CoW Swap %29’luk bir düşüş gördü ve 1inch de %18’lik bir düşüş gördü. Karşılaştırıldığında, BNB Chain’in Venus protokolü aynı dönemde hacimde %236’lık şaşırtıcı bir artış kaydederken, TON ağının Bemo likit staking DApp’i %54’lük bir artış gördü.

Ethereum’un en iyi bilinen katman-2 çözümleri de 10 ile 17 Eylül arasında daha az etkinlik gördü. L2Beat’e göre bu dönemde saniyedeki işlem sayısı 119’dan 94’e düştü; aralarında Arbitrum One, Linea, Mantle, Immutable X ve Scroll’un da bulunduğu Layer-2 platformları olumsuz vurgulananlar arasında yer aldı. Ancak işlem hızındaki düşüşe rağmen Ethereum Seviye 2 Kilitli Toplam Değer (TVL) 14,6 milyon ETH’de nispeten sabit kaldı.

Diğer ağ parametreleri de sabit kaldı. Ethereum’un genel TVL’si 10-17 Eylül arasında 18,9 milyon ETH’de sabit kaldı. Aynı şekilde Ethereum DApp’lerine ait aktif adres sayısı da 425.000 civarında kaldı. Bu, hacimlerdeki düşüşe rağmen yatırımcıların ağı terk ettiğine dair net bir işaret olmadığını gösteriyor.

Ancak Glassnode verilerine göre borsalardaki Ether mevduatlarındaki artış 17 Eylül itibarıyla 12,02 milyon ETH’den 12,24 milyon ETH’ye yükseldi. Borsalardaki token miktarının artması kısa vadeli satış baskısının mümkün olduğuna işaret ediyor.

Haftalık Ethereum DApp hacimlerindeki %17’lik düşüş endişeleri artırsa da, özellikle aktif kullanıcıların ve TVL’nin istikrarı göz önüne alındığında, bunun tek başına Ether fiyatını 2.250 dolar desteğinin altına itmesi pek olası değil.

Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır ve yasal veya yatırım tavsiyesi olarak değerlendirilmemelidir. Burada ifade edilen görüşler, görüşler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmayabilir veya temsil etmeyebilir.